Historias
Cuando uno se presenta como estudiante de historia o historiador los demás reaccionan de varias maneras: «¿Y después a qué se va a dedicar? De profesor, ¿no?», «¡Ay! Yo siempre quise ser historiador. Pero vea, terminé de supervisor de plásticos», «O sea que usted es el preciso para sacarme de esta duda: ¿en qué fecha fue que mataron a Pepito Pérez?». Son lugares comunes que apenas tienen variantes. Pero hay un cajoncito que nunca cambia: «¿Usted ha oído a Diana Uribe? ¡A mí me encanta! ¿Qué opina de ella?».
No sólo yo sino muchos colegas —convencidos o no de lo que hacemos o quisimos hacer— opinamos que Diana Uribe es a la historia lo que el Profesor Yarumo es a la agronomía. Llamarla así podría parecer muy pretencioso, pero lo sería más pensar que ella es historiadora. Bueno, de ser lo es; supuestamente tiene el título. Pero no actúa como tal, sencillamente porque ser historiador no es saberse la así llamada «historia mundial» de arriba abajo.
Esa erudición no puede dejar de ser admirada por quienes, historiadores o no, no sabemos nada de lo que ha pasado en el mundo. Y en nuestro caso de historiadores suele ser así sencillamente porque eso no es lo que se espera de nosotros; los historiadores de academia con ese tipo de erudición son un caso extraordinario.
A los historiadores que estudiamos en la Universidad Nacional, en la Javeriana o, como es mi caso, en los Andes lo primero que nos dicen es que esa forma de hacer historia basada en las aventuras del rey Fulanito y su antagonista Perencejo, con sus respectivas fechas y datos accesorios, esa historia de la Academia Colombiana de Historia o de la misma Diana Uribe, está mandada a recoger hace mucho tiempo, desde Marx o antes.
Pero los primeros que nos presentan son unos señores franceses que quisieron hacer una «historia total», una historia científica, basada en cuatro aspectos: economía, geografía, duración y cultura. Aunque es posible que se deba solamente a que son los autores de más fácil consecución en el mercado, la llamada Escuela de Annales ha sido la predominante y más influyente en América Latina. Revaluada, renovada, purificada, remplazada, criticada y desechada constantemente, ahí sigue como referencia fundamental tanto para quien quiera ser marxista como para quien quiera ser posmoderno.
Lo que queda de eso es que los historiadores o planes de historiadores no van a recitar los discursos de Churchill con voz orgásmica —v.g. Aces High de Iron Maiden— ni a hacer énfasis en «lo que Hitler quería hacer era esto»; mucho menos vamos a hablar de «los grandes momentos que cambiaron el curso de la historia», como tanto le gusta a esa desgracia que es el History Channel.
Los historiadores de academia, por así decirlo, ven las cosas al revés. En aquel gran acontecimiento aislado ven el resultado de una serie de procesos y no su origen. Igualmente, los historiadores más o menos tienen el gentil propósito de hacer hablar a esos ciudadanos de a pie que siempre han existido. Ya es muy raro que algún historiador se quede con los grandes hechos o las grandes gentes. Los historiadores en ese sentido no son periodistas. Eso tiene el grave inconveniente de que, por carecer de alguna técnica para narrar, lo que generalmente terminan produciendo los historiadores son unos ladrillazos que les importan un carajo a esos mismos ciudadanos de a pie.
En eso Diana Uribe hace una bella labor de divulgación con su enjundia veintejuliera, de lejos mejor que como la hacían los venerables Ramón de Zubiría y Abelardo Forero Benavides, que hablaban nostálgicamente de «aquellas épocas» con sus bastones y voces ya decrépitas, desde el calor de esa salita con chimenea en El pasado en presente. Esa aburridísima imagen del historiador —la del historiador de academia es aburrida pero es de otro estilo—, estoy seguro, no es la que ha inspirado a muchos a seguir «los caminos de la musa Clío». Y mucho menos la de Diana Uribe, que sencillamente no es referente para ningún historiador de academia.
De la misma manera, es mucho más probable que quien decidió ser ingeniero agrónomo o veterinario no lo haya hecho inspirándose en la jovial figura del Profesor Yarumo. No sé cuántos abogados hayan encontrado su vocación viendo Consultorio jurídico.
31 de Julio, 2005 - 20:56
Sobre Diana Uribe: ella es todo lo que nosotros nos formamos para no ser, pero ella, permite saciar la curiosidad de las personas en general, abriendo la posibilidad de que las personas que están fuera del medio disfruten la materia de estudio que tantos historiadores en formación no pueden disfrutar, por el debate en exceso, la sobrecarga de información, las falacias de autoridad (Annales entre otras) y el deber que en cada uno de nosotros se engendra (cualquiera que éste sea). ¿Es esto algo positivo o negativo o…? Yo no lo sé.
31 de Julio, 2005 - 21:08
Aljuri:
Yo sencillamente prefiero las discusiones sobre la síntesis porque me parecen más pertinentes para la vida diaria que si la batalla de Noséquéburgo fue en tal año o si el general Noséquién usaba calzoncillos verdes y era buen amante.
1 de Agosto, 2005 - 10:03
Juglar:
Lo mismo ocurre con Biología… uno estudia PARA SER PROFESOR obviamente… (y en Colombia si es mayoritariamente cierto puesto que la investigación esta muy de capa caida, cortesia del Gobierno (no solo de Uribe).
Y ni que decir cuando la gente le dice a uno ” OH que genial es el articulo ese de MUY INTERESANTE sobre la clonación”, o “ya comprendi por que somos asi, lo vi en ese programa científico del DISCOVERY CHANNEL…. Es elitismo? Es defensa de nustras carreras? o algo asi, pero yo no le hago mucho caso a un dato, a menos que este publicado en Science, Nature o al menos en el Cell Biology journal. Supongo que lo mismo ocurre en las ciencias sociales (Nuevamente elitismo, o intentar validar nuestro “serio” punto de vista).
Ahh y ni que decir que las nuevas generaciones de Biologos van a estar inspiradas en El cazador de serpientes o en los Pokemon…
1 de Agosto, 2005 - 10:21
Eso es culpa de la deformación de las profesiones, y de los estereotipos que se han generado. El problema para los polítologos, que es mi caso, es que aún no se le ha relacionado con una actividad, y por eso no se sabe que hacemos. Es una desgracia pero fresco, nunca podra explicar que es lo que hace un hitoriador, solo dediquese a tramar y ya, como hace Diana Uribe.
P.D. Y me jode por escribir largo!!!
1 de Agosto, 2005 - 10:34
Federico:
Por ahí hay un tal profesor Torrijos -seguramente un personaje de ficción- que sale en Caracol en las mañanas y habla elocuentemente y con mucha gracia del tema que el doctor Arizmendi le ponga. ¿No será él inspiración para muchos politólogos y otros hablamierdas como nosotros?
1 de Agosto, 2005 - 11:51
Que te digo yo…. pues prefiero la imagen de Abelardo y Ramón que es más respetable. Puede que inspire burla, pero en su época nadie se habria atrevido a cagarse en la imagen de los venerables conocedores de toda la vida y cuitas de las Ibañez, como si se burlarian de Diana Uribe ahora, en persona…. como lo hice yo alguna vez.
Abelardo y Ramón si son la imagen del historiador asi como Langebaek puede ser la del antropologo actual. Esa imagen del joven historiador inquieto y preocupado por los problemas del género, la etnia y demás le da mala imagen a la profesión. A&R solamente se preocupaban del género para hablar de las Ibañez y si acaso de Manuelita Saenz… pero no les importaba si era burguesas, blancas, cojas embarazadas… eso les sabia a mierda. Y sí se ocupaban de la etnia era para decir lo herejes que eran los negros esos que llegaban a Cartagena a traer esas costumbres inmorales, propias de su continente, sin respetar nuestros divinos y sagrados valores catolicos.
Así que cuando les pregunten que opinan de Diana Uribe, pueden decir simplemente… prefiero a A&R que se les creía más…. Diana…. es historia para señoras, no vale nada e igual a esas señoras no les va a servir sino para decir lo interesante que era Churchill
Dr Barbarie
P.D. Si es por historiadores para televisión otro bien decente es el conservador Alberto Dangon Uribe
1 de Agosto, 2005 - 12:41
Fresco que eso pasa en todas las profesiones, la gente tiene una idea diferentes de lo que realmente es.
A mí me encanta la historia, tanto la de los hechos, personas, batallas, etc; como la que tiene en cuenta la economía, las tendencias sociales, etc.
1 de Agosto, 2005 - 14:02
A decir verdad, a mi sí me gusta la señora, debo admitirlo. Como dijo alguien antes no sé si su concepción de la historia y su manera de contarla sea buena o mala, pero por lo menos a mi me entretiene bastante.
Claro, no soy historiador y puedo estar equivocado de todos modos.
1 de Agosto, 2005 - 19:27
ese es el problema, que de ser entretenido a tener razón hay un abismo. uno incluso supone que carlos castaneda es entretenido, pero eso no lo hace antropólogo, como creen algunos desubicados. está muy bien que diana uribe exista y que los tíos de uno la oigan, porque después de todo es lo más cerquita de las ciencias humanas que van a llegar. pero a cada uno de nosotros en su disciplina le duelen los babosos con éxito que por ahí andan.
pd. olvidan, señores, que sí hay un politólogo que ha llegado lejos en este país. por eso le decía yo hace poco a un estudiante de ciencias políticas que ánimo, que si no sabe qué ponerse a hacer igual puede presentar quién quiere ser millonario.
1 de Agosto, 2005 - 19:31
Patricia:
Eres una infeliz y haces llorar a los niños. Te quiero mucho.
1 de Agosto, 2005 - 20:21
A su pregunta le respondo: seguramente son menos que aquellos quienes quieren estudiar periodismo por influencia de Manuel Teodoro, o filosofía por el baboso de Eduardo Cañas Estrada. Tanto lo uno como lo otro son la antítesis de sus verdaderos colegas: Teodoro es el perfecto ejemplo delperiodista fantoche que cree que una crónica vale por la vulgaridad, mal vocabulario o espectaculaidad visual de sus personajes, y el “doctor” Cañas cree que los filosofos estudian para escribir libros de autoayuda. Se nota que no leyó a Nietszche… Un salido
1 de Agosto, 2005 - 23:17
Y bueno….qué decir de los Diseñadores de ¨Reality¨??? El babosón este del Lucas Jaramillo……maldita sea la hora en la que este majadero apareció diciendo que era ¨Diseñador Biónico¨…por eso la gente piensa que nosostros los D.I. solo hacemos ¨maricaditas¨ y ¨mesitas¨ que se venden en proyecta….
1 de Agosto, 2005 - 23:53
Juglar yo se que no fue mal intencionada la comparación, pero no creo que el Profesor Yarumo este muy feliz con ella. El Profesor Yarumo fue uno de los mejores ingenieros agrónomos dentro del programa de extensión de la Federación de Caféteros que intentaba técnificar los pequeños, medianos y grandes cultivos cafeteros. No tengo claro como fue el proceso que lo llevo a convertirse en un presentador… pero la idea del programa no era motivar vocacionas, más bien intentaba documentar las experiencias exitósas del programa de extensión y comunicarlas a todo el país.
Yo se que con los años la figura del profesor yarumo se ha convertido en una broma o en algo de lo que podrían agarrarse los de la onda de lo “popular” para hacer camisetas o para pintar cosas en los muros. Pero por favor, por lo menos tratemos de entender quién fue en su momento y cuál fue su aporte a la ya casi destruida industria cafetera nacional.
2 de Agosto, 2005 - 00:16
Ebriosexual:
Ante todo, bienvenido.
Desconocía que el profesor Yarumo había tenido tan importante papel en el mundo agropecuario, lo que efectivamente hace de mi comparación un despropósito.
De todos modos no creo que la tarea que haya recibido Uribe de la providencia haya sido ser ejemplo para futuros historiadores, de la misma manera en que esa caricatura en que terminó convirtiéndose el profesor Yarumo seguramente dejó de ser inspiración para quienes se dedicaron a las disciplinas y oficios agropecuarios.
5 de Agosto, 2005 - 14:17
Si, las comparaciones con Diana Uribe siempre nos tocaran a los “historiadores” siempre tendran curiosidad de fechas y de cuando pasaron exactamente las cosas, a mi me da rabia no saber algunas y me da mamera explicar que un historiador no es precisamente lo que ellos piensan , por ahora por lo menos tengo la escusa de que no he visto aun ese tema del que me preguntan, apenas estoy empezando ¿Como sera cuando me pase el cuartico de hora?
19 de Agosto, 2005 - 01:05
Como dijeron antes Diana Uribe es historia para señoras. Se le abona su afán de divulgación - porque poner a Braudel o Gibbon en radio medio complicado. Don Zipa ya lo coloque dentro de mi tribu (favoritos)
Un saludo
17 de Octubre, 2005 - 11:25
En mi concepto, es tan válida la historia formal, la de enciclopedia como la que Unamuno denominó “intrahistoria” y que tanto trabaja la señora Diana Uribe.
Su forma de narrar los hechos que en un aula no parecen nada interesantes hace bien entretenidos y enriquecedores sus programas “La Historia del Mundo” y “Grandes Empresarios del siglo XX” igual que las conferencias (v.g Mayo del 68 y Las dos Guerras mundiales).
A todos los historiadores y estudiantes de historia les felicito por su gran labor, qué cultos seríamos y qué respeto ganaríamos si en vez de enseñar tantas bagatelas de porquería como matemáticas o física, en las aulas se estudiara con mayor profundidad la historia del siglo XX y el tema de Hitler pasara del típico lugar común ‘uuuuuuuy ese man mató mucho judío”.
24 de Octubre, 2005 - 12:55
[…] legorías. Por eso tanta confusión con los dragones, el fuego, las putas… Esta mañana logré oír el programa de Diana Uribe. Todavía sigue hablando de la Segunda Guerra Mundial, aunque ya está […]
2 de Abril, 2006 - 13:36
Para quienes piensan que Diana Uribe sólo habla de las Guerras, pues NO, el 23 de abril de 2006 a las 5 pm en la Sala León de Greiff de Corferias, en el marco de la Feria del Libro de Bogotá, la famosa historiadora hablará de la HISTORIA DEL LIBRO… desde Sumeria hasta la Era del Internet… Suponemos que, como siempre, será una charla muy interesante, llena de anécdotas sobre escritores, lectores, obras maestras y demás, todo con un enfoque que no suele contemplarse en la programación cultural habitual de la feria del libro… el histórico. Algo diferente a los típicos lanzamientos de las novedades bibliográficas. No se la pierdan…. Además en el mejor día para visitar la feria, el domingo…
8 de Mayo, 2006 - 13:53
jajaja, definitivamente Diana Uribe no solo habla de guerras, el domingo pasado, 7 de mayo hablo del surgimiento de las religiones de oriente, sus raices y ramificaciones, muy muy interesante.
p.d. al que le canse el tema de la II guerra mundial porque ya paso, esta condenado a no entender un pepino de la situacion actual, ya que este hecho y la suma de todos los anteriores son el origen de lo que vivimos hoy. ja!
11 de Mayo, 2006 - 15:28
TU PROGRAMA ES FANTASTICO BESOS EXITOS
20 de Mayo, 2006 - 12:43
me gusta mucho tu programa, espero que los pubique en internet para las personas que no lo puedan escuchar.
29 de Mayo, 2006 - 16:23
hola mi comentario es ke a pesar de las pocas ocasiones ke he poddo escuchar tu programa me parece una nota pero un consejo seria ke los publikes tus programas debido a ke en Ipiales Nariño existe un colegio donde un profesor nos deja de tarea escuchar tu programa y akellas personas ke no podemos escuchar por ke estamos en curso de confirmacion nos pone mala nota colaboranos en eso te lo agradeceriamos un monton
7 de Junio, 2006 - 16:25
Estimados y respetados Historiadores.
Es complicado afirmar en cualquiera de las ciencias humanas que el personaje X o Y realiza una buena o mala labor. De la misma manera que a Ud. señor Juglar de Zipa, o del zarzo que al caso da igual, considera que Diana Uribe es una mala historiadora, se podría considerar que su artículo es, digamoslo así, presuntuoso.
Es dificil debatir a las personas en el medio acadèmico, es màs, las reglas generales de las ciencias humanas, y del Derecho que es mi especialidad, enseñan claramente que se debe controvertir las ideas de una persona, y no la persona misma. Lo anterior màs que técnica, se llama respeto. Eso es lo que le falta a Ud. señor Juglar de Zipa.
Me gustarìa saber respecto del señor Juglar de Zipa, con toda su verborrea contra Diana Uribe, ¿cuántos programas de radio dirige?, ¿cuánta divulgación de historia ha realizado?, ¿a caso escribiò un pesado e indigerible libro que nadie compró y de allì su desprecio?. Lo cierto es que, a mi curioso parecer, los historiadores que denigran el nombre de Diana es porque no tuvieron la enterza y fortaleza suficiente como para lograr lo que ella tiene entre sus manos.
No es para menos, una tesis laureada en la Universidad de los Andes, precisamente la misma suya, señor Juglar de Zipa. Sumado al hecho de haber sido invitada a la reunificaciòn de Alemania, de dirigir cine-clubs en Bogotá, de ser conferencista casi de tiempo completo, y un premio Simòn Bolivar que creo Ud., señor Juglar, no tiene, es algo que hacen de una persona respetable.
Ahora bien, respecto de la forma de enseñar Historia y en especial del estilo de Diana, considero que es un despropósito considerar que sus concepciones están revaluadas sin mayores argumentos, o acaso sólo porque lo dice el gran Juglar de Zipa, Diana se conviritió de la historiadora más conocida del país a una mujer que es comparable con el profesor Yarumo. Los argumentos presentados por nuestro querido Juglar son falaces en sí mismos, acaso nunca ha escuchado a Diana, sus explicaciones muy poco se remontan a fechas, sino más bien a explicar los fenòmenos sociales que desatan los determinados aconteceres históricos. Curioso pero eso parece ser lo que Ud. llama historia, señor Juglar.
Lo que en realidad creo es lo siguiente: Diana es una mujer excepcional, de un carisma grande y unos conocimientos impresionantes, su visiòn del mundo parece diferenciar mucho de la común, y es capaz de comentar con la misma seriedad la historia de Laurentis Veria con la KGB, John Lennon con los Beatles, Jorge Luis Borges y el Golem, Rumania y el conde drácula, Patricio Lumumba y el africa del siglo XX, la historia del espíritu de la navidad, Charles Dickens, o bien el cine de Emir Kusturika, Francis Ford Coppola, Andrea Wajda, o referirse a los grandes momentos históricos como el día D, la caída de la unión soviética y el movimiento de solidaridad de Walessa, etc.
Diana ha logrado cautivar a muchas personas de la vida académica nacional, sus programas, su fama, su reconocimiento, su trabajo, su vida, su carisma, es algo que levanta ampolla y que genera envidia. Me pregunto Señor Juglar de Zipa: ¿Será que le duele más a Diana que Ud. la compare con el profesor Yarumo, o que Ud. mismo no tenga la fama y capacidades de Diana?, yo creo más lo segundo que lo primero.
Curiosamente soy historiador, pero no de título sino de alma, y abogado de profesión, y creáme que me siento mucho más apegado a Diana y su calidad humano, y no a un Juglar de Zipa que escribe sin seguir las reglas de la academia, pese a que habla de ella. Lo felicito, Ud. descubrío la manera de hablar de temas muy profundos en simples artículos de opinión.
Un gusto haber discutido con un farsante ignorantón, desprovisto de todo conocimiento fundamental, y generador de los más terribles sentimientos, especialmente de la Envidia enclaustrauda que le genera no poder ser como Diana Uribe.
Y para terminar: Señor Juglar de Zipa, lo felicito por no querer ser como Diana Uribe. De seguro pensamientos tan endebles como el suyo no merecen igualarse al de ella. Usted, en últimas, es de Zipa; Diana es de Historia Viva, esa es la diferencia.
7 de Junio, 2006 - 19:39
Señor de la llave:
Lo que usted dice demuestra que Diana Uribe es, efectivamente, otra cosa más que historiadora y eso no se desconoce en lo que escribí, sencillamente no lo he hecho de la manera tan elaborada como usted lo hace. ¿Por qué? Porque pretendía plantear la gran diferencia que hay entre la historia que usted dice practicar y la que me enseñaron en la Universidad. Por eso mismo es muy importante que sepa que aquí nadie la ha insultado. Que a usted eso le parezca un insulto es otra cosa muy diferente.
Usted, además, dice que yo no soy nadie, que soy un ignorante envidioso y tantas cosas más, incurriendo en lo que me critica en el primer párrafo de su largo escrito (falacia ad hominem). Digamos, igual, que tiene razón: ¿eso qué tiene que ver con las bondades de Diana Uribe? No gaste pólvora en gallinazos. ¿O acaso sugiere que porque no soy nadie no puedo decir nada sobre nadie? ¿O sobre lo que hacen? ¿O representan?
Y, no puedo aguantarme, aquí voy a concluir estúpidamente, para quedar a su altura, que si usted escribe tan apasionadas defensa de Diana Uribe y ofensa del juglar del zipa es porque está enamorado irremediablemente de ella. Así que declárele su amor en estos correos electrónicos: diauribe@hotmail.com o diauribe@cable.net.co
Saludos al Galeras y a la Cocha.
7 de Agosto, 2006 - 16:07
Diana.
Cordial saludo.
Te escribo desde valledupar soy un compulsivo radioescucha tuyo, aquí no todo es parranda y festivales vallenato tambien existe una muy marcada mayoria que nos gusta la historia.
Qusiera, saber mas acerca del conflicto entre israelitas y palestinos, pero desde sus origenes,sus raices, y su connotación biblica.
7 de Agosto, 2006 - 16:11
olga:
lamentablemente no soy diana uribe sino un “fracasado envidioso”.
12 de Agosto, 2006 - 15:46
Estoy de acuerdo en que la historia no debe basarse en fechas ni en uno que otro personaje y lo que hizo o dejo de hacer; la historia hay que no solo conocerla sino entenderla y comprenderla para poderla interpretar. Solo si conocemos la historia podemos planear el futuro de nuestra sociedad sin caer en los errores del pasado. Diana Uribe es la persona que mas admiro en este tema, su manera de explicar la historia es la manera mas facil de entenderla, ella no solo se dedica a hablar de la segunda guerra mundial, (hay que saber que esta catastrofe del siglo xx es la unica causa de todos los cambios tanto en avances tecnologicos como de muchos otros fenomenos que siguen pasando en nuestra sociedad actual) sino que tiene un basto conocimiento sobre todos los sucesos mundiales, incluso desde la prehistoria hasta nuestros dias, cosa que muchos envidiamos. El hecho de que se haya hecho merecedora de innumerables distinciones, el hecho de que sea invitada especial para dirigir expediciones a Egipto o muchos otros lugares del mundo son testimonio del profesionalismo y credibilidad que ella profesa.
Estoy casi seguro que quienes aqui son duros detractores de la señora Uribe no son consientes de la importancia de seguir una carrera profesional sino que solo acuden a la universidad por que alguien, muy seguramente sus padres le costean el semestre, pero nunca se detienen tan siquiera a pensar en el respeto que se merece cada quien por muy humilde que sea, algo que se debe practicar para mejorar este pais que tanto queremos.
25 de Agosto, 2006 - 03:56
AUNQUE LA X DE MI CORREO PUDIERA SIGNIFICAR CORREO PORNO, NO ES ASI POR EL CONTRARIO ES EL CRUCE DE DOS MUNDOS, EL REAL Y EL IMAGINARIO , DONDE LA HISTORIA SE FUNDE EN UN SOLO SENTIDO, YA SEA MAGICA O TRAGICA…EN FIN LA MARAVILLOSA HISTORIA, QUE SERIA DEL HOMBRE SIN SU HISTORIA, LA UNIVERSAL O LA DE CADA CUAL, JUGLAR ME PODRIA INDICAR EL CORREO DE DIANA URIBE HISTORIADORA , PARA INTERCAMBIAR ……HISTORIAS
GRACIAS
25 de Agosto, 2006 - 04:06
mire la hora de este mensaje , creo que estoy enquijotado o noctambulo, a lo mejor estoy realizando un turno mas en condision de Policia, velando para que no pasa nada…………..todo esta pasando, en esta medellin todo pasa ,lo bueno , lo malo…eso es historia..creo que voy a terminar ese libro que alguein me obsequio..me imagino que lo compro en la calle,” SIN TETAS NO HAY PARAISO “, alla arriba en la comuna Nor.Oriental o en la otra ambas tiene igual o peor de problemas sociales que la otra, la jovencita colegiala empieza a maquinar la Idea, este o aquel o el otro ” MAFIOSITO”, ese me vaa regalar las Tetas, la lavadora, la nevera, el mercado………..sueños. ¡ que historia !
27 de Agosto, 2006 - 11:22
de acuerdo con el señor de la llava, todos los comentarios en contra son escritos por personajes XXXXXX, ?????????? aa claro tienen un blog ,,uuuuuuuuuuuuu que genial, queda claro que cualquier persona que haga algo o trate de hacerlo, de inmediato sale la manada de mediocres a criticar.
No existis juglar NO EXISTIS No existis juglar NO EXISTIS No existis juglar NO EXISTIS No existis juglar NO EXISTIS No existis juglar NO EXISTIS No existis juglar NO EXISTIS No existis juglar NO EXISTIS
27 de Agosto, 2006 - 11:57
chofa:
Bueno, mañana me suicido. Pero primero deje de hablarme en argentino. Le sugiero que use colombianismo apropiados como “juglar me importa un culo”, “juglar vale verga” o “juglar es un pedazo de mierda”.
27 de Agosto, 2006 - 16:40
Definitivamente Diana Uribe encarna a la mujer moderna, independiente, certera y veraz, la admiro por su toque independiente sin marcarse hacia ninguna tendencia ni ideologia especial, es una dama cautivadora, mis felicitaciones y respetos.
31 de Enero, 2008 - 20:54
Thanks for sharing
6 de Abril, 2008 - 18:20
SALUDOS Y FELICITACIONES A DIANA URIBE , REALIZA CADA UNA DE SUS INTERVENCIONES DE UNA MANERA MUY ORIGINAL Y FACIL ENTENDIMIENTO CON UN TOQUE DE HUMOR , ME GUSTAN LOS TEMAS QUE HASTA AHORA HA PRESENTADO , DEFINITIVAMENTE PROGRAMAS COMO ESTE DONDE EL NARRADOR TIENE ESTAS CALIDADES Y VIRTUDES SON MUY POCOS ,EN REALIDAD ADMIRO MUCHO TU TRABAJO ,