My web blog JamalNRichel

Fine with your permission let me to grab your feed to stay up to date with forthcoming post.

Thanks a million and please continue the gratifying work.

Fine with your permission allow me to grab your RSS feed to
keep updated with forthcoming post. Thanks a million and please continue the rewarding work.

Tal vez sea pertinente aclarar un par de cosas para mantener la discusión en sus justas proporciones. La primera es que a Alejandro no le pagan por mantener el blog Teoría de Juegos, y yo creo que ni siquiera le pagan por sus columnas bisemanales. A él le pagan por cosas que no están tan a la vista y no tienen mucho que ver con la opinión pública, yo creo. Y la segunda, es que es una tontería de talla mayor igualar capitalismo con tecnocracia. O, válgame el Monstruo Volador de Espagueti, con economía. La economía está llena de ideología, o más bien de todas las ideologías.

El único punto en el que la discusión de la entrada sí parece relacionarse con el tema de la entrada, es el de la carga ideológica de los datos. Se entiende, eso sí, que traten de evadir el discutir esa creencia tan difícil de de defender en la neutralidad ideológica de los datos. “¿ideología yo? ¡usted es el que tiene ideología!” Eso debería ir en el escudo de armas de la derecha postindustrial.

Primero, creo que ud no entendio la crítica. La crítica es que muchos tecnocratas son preferidos por la clase dominante porque sus teorías efectivamente se ajustan a los intereses de esta. Eso, cuando no son los mismos tecnocratas haciendo modelos (que estan llenos de suposiciones que son en, últimos, ¡oh soprresa! no empíricamente falseables) para pasar políticas que los favorecen a ellos mismos (si, porque trabajan en bancos o empresas pegadas al pipi del gobierno.). Para eso no se necesita tener ganas de oprimir a nadie, aunque eso sea por decirlo de una manera “el efecto inesperado” (¡Oh sorpresa!) de tales acciones…

Decepcionante que se haya tardado una semana para salir…con eso.

Algunas criticas me parecieron interesantes, aunque no por ello cambiarán las cosas (los sociologos et al seguirán jodidos, los tecnocratas cada dia son más relevantes, etc)

Me quedo con algunas cosas simpaticas a las que responderé:

-La de la conspiración tecnocratica de los economistas para favorecer la clase dominante y joder así a los oprimidos -asumo que en este grupo también se encuentran los ya mencionados cientistas sociales-

Rta: Es cierto que la objetividad pura no existe y que la tecnica es suceptible a la ideología (incluso podría decirse que existe de manera implicita en esta), sin embargo no pocos resultados encontrados con dichas herramientas (que juglardelzipa describe como de moda) , son suceptibles de ser revisados y criticados desde la misma tecnica -por supuesto hay que entenderlas, para no caer en alaridos panfletarios-

-”La economía es chevere”

Rta: Generalmente no lo es, suele ser cruda, limitar beneficios debido a restricciones presupuestales que muy pocos tienen en cuenta, denunciar los efectos perversos de un alza exagerada del salario minimo, etc. EL odio hacia la economía (la tecnica y el sistema capitalista regente) depende del ciclo y de la cantidad de mamertos -EL senador Robledo siempre hablará mal de todo lo que suene a capitalismo, aun cuando no entienda en que consiste, no lo culpo siendo arquitecto-

-”A Gaviria le pagan por escribir basura que genere debate distractor, indigne a otros sectores y de paso aumente la estupidez del lector promedio”

Rta: Que Gaviria se defienda solo, pero decir eso…. Me alcanzó a dar mucha pena ajena

¿de dónde saca que estoy siendo hostil con los números?

además, ¿”porque sí”?

No es en serio, pero no porque sea de reinas. No es en serio, porque “evidentemente” no hay rigor, es la entrada de un blog, no un artículo publicado, ni siquiera una columna de opinión de verdad. No es en serio porque no hay ningún modelo que de verdad pueda corroborar lo que dice Gaviria, no hay que ser un genio para inferir que el “asunto del progreso” es una extrapolación tan grande que no puede ser en serio. Lo obvio: no hay ninguna variable (en el “estudio”) que trate de medir “el progreso”. No se puede tomar con solemnidad, como dice usted, eso es obvio, pero lo que no es obvio son las razones por las que no debe tomarse tan en serio.

Sí es en serio, porque si se le mete el rigor necesario, para que de verdad “los datos no mientan” se podría sacar conclusiones y explorar diferentes hipótesis al respecto. Sí es en serio, porque los datos bien trabajados y con un modelo apropiado (que requiere una cantidad de trabajo que nadie pondría en una simple entrada de blog) sí nos podrían dar luces. ¿Sobre qué? No lo sé, quizá sobre el impacto de la televisión en la concepción de la belleza femenina, sobre los medios y la belleza, sobre “el progreso” y su relación con las preferencias sexuales, quizá sobre la nutrición. Ud puede formular cualquier hipótesis, con un modelo que tenga en cuenta otras variables que subjetivamente ud considere importantes y que pueda medir (Lo que se le venga en gana, las que quiera siempre que tenga un modelo para ellas, una formalización de cómo cree ud que esas variables se relacionan). Al final los datos le van a decir si sí, o si no… y con qué tanta confianza. Ya después se podrá evaluar la solidez del modelo. Es verdad, los números si mienten, pero no siempre. Obviamente, hay modelos malos. Y hay otros que sólo sirven para aprender que los resultados de un modelo bien hecho deben tomarse con mucha cautela. Pero no hay que ser hostil a los números porque sí.

Lo otro:

“nunca abarcan en sus estudios suficiente tiempo, suficiente muestreo estadístico, suficientes diferencias”

Hay niveles Miguel, hay niveles.

Así no les guste a los científicos, tienen que buscar la manera de estar de moda. La masa puede recortar presupuestos y cambiar políticas. No creo que una marcha de científicos sea muy práctica. O quieren que los próximos que dicen lo que se haga sean los Dan Brown o los Gaviria!

Así no les guste, no se pueden sentar frente a sus equipos o encerrarse en sus laboratorios. Puedo ver que los legos pronto van a darles una lección de humildad.

Les digo, pueden encontrar en el artísta y el filósofo a poderosos aliados.

Ah.. La epistemología. Sabio Propp.

Por eso adoro la epistemología. La amo.

Por supuesto Gaviria le pagan por escribir basura que genere debate distractor, indigne a otros sectores y de paso aumente la estupidez del lector promedio.

Mejor dicho la versión más oficial y sofisticada del troll. Diseñada para mentes preparadas y que pasaron por la academia. ¿Problem?

Por eso siempre hare caso a los pensadores, como el gran Francisco de Quevedo:

“Las universidades titulan…, pero no desasnan”.

(estos anteriores los podría hacer gaviria y el CEDE que les gusta ver si el nombre es lo que te hace pobre o rico, y cosas así, “freak” porque “la economía es chévere” )

4. completamente de acuerdo, pero eso no es de presumir por si de ha dado cuenta de la crisis global y los datos nacionales de condiciones sociales y economía. yo eso lo diría pasito. quien quita que se comprueben que las modelaciones, como todas las modelaciones del mundo, son construcciones humanas, por lo tanto políticas y sociales, de eso que los “tecnócratas” poco saben pero aplican muy bien.
La economía es cosa bella, sobre todo cuando se hace caso a los debates enriquecedores sobre los métodos de investigación, sobre los alcances de la medición, sobre la multidimensionalidad de los indicadores, no cuando aplicamos argumentos de introducción a la economía, en la misma donde me decían que fue mal negocio habernos independizado.
Por otro lado, las herramientas cuantitativas son eso, instrumentos, que CUALQUIERA, no iluminados economistas, pueden aprender; es lo más fácil de la carrera.
Al final creo que los argumentos del post dicen una cosa (debate sobre el oficio del economista) que usted responde maliciosamente planteando tensiones dentro de las ciencias sociales que creo que ni carolina sanín ni el juglar del zipa, les quitan el sueño; particularmente respecto a la crisis existencial de no haber obtenido una plaza como tecnócratas en alguna oficina.

1. Los hechos sociales son cuantificables, pero sólo en cierta medida relativa. Por un lado porque los seres humanos y la mente humana requieren interpretación, no son simplemente hechos. Y segundo porque la forma de cuantificarlos siempre tiene un vejo de subjetividad enorme (¿qué se cuantifica? ¿cómo se cuantifica?)

2. Incluso si se pudiera cuantificar los hechos sociales “objetivamente”, esa información no sería suficiente para que las ciencias sociales fueran como las naturales. Esto se debe al objeto de estudio: los seres humanos no funcionan de acuerdo a leyes mecanicas ni son uniformes como los fenómenos naturales. En el fondo todas las ciencias sociales saben esto ya, excepto (al parecer) la economía, que es demasiado arrogante y demasiado desprovista de autocrítica para afrontar ese hecho. Cree que disfrazandose de lenguaje de las matematicas puede evitar el problema, pero no es así.

3. Seguramente hay mucho de cierto en las razones que da para que los politologos, antropologos o sociologos se les cierre el mercado laboral. Sin embargo le faltó una pequeña razón ideológica: los tecnocrátas (que suelen estar más cerca a la economía) mal que bien diseñan las políticas que favorecen una clase social dominante, de la que ellos en buena medida hacen parte, no importando cuan dañiñas sean dichas políticas para el resto de los mortales. Para la muestra, un botón: http://i7.photobucket.com/albums/y290/El_Expreso_Rojo/311725_10150977609865249_712170248_21970884_1546389457_n.jpg

1, 2. algunos hechos sociales, o parte de algunos de ellos, son cuantificables, normalmente la espumita de las cosas o el último eco de las voces celestes. para todo lo demás hay bastante matemática que podría servir para darles gusto a los que exigen formalizaciones de ese estilo. pero ni siquiera los tecnócratas las usan, seguramente porque son demasiado complejas para ellos. mientras tanto, creo, siguen siendo válidas varias técnicas “caducas y fútiles”.

3, 4. ambos planteamientos son tautológicos y falaces. con eso no quiero decir que describan a la perfección lo que sucede como una “realidad del mercado”, pero que el lenguaje de moda sean las regresiones no significa que el resto sea inútil o inefectivo y mucho menos que sea paja. del mismo modo, harta paja se puede decir -y esto se ha demostrado- con sofisticadas regresiones y amplias series de datos. insisto: es tautológico porque es la típica afirmación de que nada puede ser mejor que lo que ya domina al mundo y en consecuencia el resto debe morir. es como ser cristiano en tiempos de evangelización y concilio de trento. u hoy.

el país progresa o sigue igual.

Sorprenden porque se caen solos. ¿Se da cuenta de lo irónico de su generalización? Mejor dicho: ¿era en serio?

¿O es que se volvió moda decir estupideces para que la gente reaccione?

el síndrome de enfant-terrible que carcome la inteligencia colombiana.

1- Los hechos sociales son cuantificables y las herramientas para hacerlo son mejores

2- Si bien desde diversas ciencias sociales se hacen preguntas oportunas y complementan las carencias de los “tecnocratas”, sus metodologias y los postulados grandielocuentes se hacen caducas y futiles

3-A la creciente comunidad de egresados de ciencias sociales (politologos, sociologos, antropologos, etc) a nivel global, cada dia les resulta más díficil integrarse al mercado laboral; En buena medida, porque no cuentas con herramientas utiles que les permitan ilustrar sus postulados de manera creible -en carta blanca, así hablen 5 idiomas, la paja no es muy creible.

4-Las políticas economicas y sociales, con todos sus matices y excepciones, las hacen tecnocratas. Esta tendencia aumenta -principalmente en emergentes- dejando a los cientistas sociales o licenciados en filosofia, desempleados o escribiendo columnas contra lo inevitable.

Como digo, EL grito de Carolina Sanin, cierto o no, es una anecdota que no debe encubrir las precariedades de los denominados cientistas sociales (a decir verdad, es mejor decir las precariedades de las disciplinas)