1. Me parece una putería y si estuviera en mi desordenada bogotá me iba a comprarme el libro ya mismo.
2. No entiendo por que están putéricos
2.1. Estoy de acuerdo con ah?
2.1.1. Ay papayay! Quien será el reemplazo de arias cuando se muera !! debemos buscar al “nio-arias” en la Matrizz de la blogosfera !! pronto.
3. Con puntos parece otra mamerta izada de bandera de los dueños de la fundación social.
4. ¨cuarto¨ es la parte mas interesante de la casa.
5. Himno de Colombia
6. Marcha Final.

1) ¿quién dijo que no se puede criticar un libro y especular sobre la industria editorial y cultural en Colombia? Que en este país las relaciones sociales y la rosca son fundamentales para llegar a algún lado, es algo que no se puede negar. De paso, me sorprenden las respuestas de los autores del citado libro, en donde de una forma bastante extraña refutan al autor de este blog, quien realmente hizo una opinión muy bien sustentada del asunto, queriendo ser además muy positivo al respecto (cosa rara en Olaya por cierto).

2) Sí, Olaya en muchos casos critica todo y no le gusta nada (para los que no lo conocen y símplemente lo leen aquí), pero es sorprendente que un post que resalta con mucho ánimo el lanzamiento del libro en cuestión, reciba esos fuertes comentarios de los autores. Olaya ha dado papaya para que peleen con él por escritos mucho más agresivos y complejos que este.

3) Estoy de acuerdo con lo que decía en su reflexión sobre “ser alguien” y tener espacio para eso: Ramoncito está donde está por ser un Samper, además hijo del gran periodista Daniel Samper Pizano; el director de Semana está donde está por ser miembro de la gente de El Tiempo; Roberto Pombo, además de ser un Pombo es esposo de una de los Santos, etcétera. Que no me digan que estos personajes no encontraron este espacio por ser quienes son o por sus relaciones sociales y familiares. Obviamente que sí.

4) Cuidado no se puede criticar la falta de fotos, el prólogo de Daniel Samper Ospina o cualquier otra cosa, porque entonces los autores sienten que es una afrenta personal producto del resentimiento de Olaya.

5) Sí, esos palitos de queso del lanzamiento fueron horribles y no se parecían a los del estadio. El cuento va a que la niña de Alfaguara que presentó a los autores dijo que “nos iban a dar una comida como la del estadio”. Fue un simple comentario que no pretendía descalificar al libro.

6) Que no vengan con cuentos: Federico Arango sí es el 90% del Bestiario del Balón y solamente toca remitirse a hace dos años cuando él se fue para el Mundial y los otros dos personajes quedaron a cargo del asunto, con una gran perdida de calidad y agudeza en los escritos, además de cantidad en publicaciones. Ese tal “General Verdad” (que regulares sus escritos) estuvo muy de buenas de haber estado en contacto con Arango.

7) Pero tampoco, yo no sé Olaya que critica todo, que no le gusta casi nada, por qué le pone tantas velas a Federico Arango, como si fuera quién sabe quien. El tipo es inteligente, agudo y se ha relacionado muy bien, pero tampoco es el putas de aguadas. Tampoco era el líder de un grupito de jóvenes que había por ahí sino un tipo que estaba en su cuento, trabajando y haciendose espacio socialmente.

8) Que peligro el tal Garavito dizque guardando todas las conversaciones por messenger. Ese es como los que graban las conversaciones telefónicas buscando que el otro de papaya y poder utilizar eso a su acomodo para chantajear o utilizar eso y joder al otro. Eso sí deja mucho que desear de ese señor.

9) Y en el lanzamiento uno se queda pensando más bien en ¿cuándo Hernán Pelaz sacará un libro de anécdotas del fútbol?. La verdad, Pelaez avasalló a los tres autores del libro y a Arias.

10) Por último elblog es muy bueno y compraré el libro, aunque me queda una imagen bastante cuestionable de sus autoresy de la forma en que de una forma agresiva, mierda y antipática pretenden descalificar a un crítico que realmente no los estaba -esta vez- criticando.

Miguel, primero que todo me alegra saber q hay gente pila que tienen sus blogs para expresar sus pensamientos,,,celebro la inteligencia,, y claro las buenas ideas,, me llamo Carlos Salazar Córdoba y soy de MITU - VAUPES,, y precisamente por esta razón le escribo,,TAMBIEN ESTOY INDIGNADO,, creo que cuando usted habla en los términos q se refiere a Mitú se le olvido medir lo q escribía, sobretodo porque si se quejaba por la poca información disponible en Internet sobre Mitú, pues imagínese que ahora gracias a usted, cuando uno escribe (Mitú - vaupés) en algún buscador,, sale su blog donde claramente se refiere a este pequeño pueblo en unos términos terribles,, viejo men hay personas q somos de allá y ya bastante estamos estigmatizados de pueblucho de mierda q a nadie interesa donde solo hay guerrilla y espesa selva para guardar secuestrados, con todo respeto aquí le estoy enviando un link a usted a sus amigos y lectores de su blog (http://www.facebook.com/group.php?gid=18178292520) este link es de facebook, ahí puede ver imágenes de Mitú y la gente ,, tan colombianos como cualquiera, gente de todas partes del país y de esta hermosa región q hacen patria por allá en la mierda como usted dice,, le agradecería por ejemplo que se documentara del Vaupés y escribiera algo en su blog ( ojala rectificando) después de informarse correctamente,,,, con mucho gusto le serviré en lo que necesite, lo peor ha sido que se refiere a Mitú en segundo plano para explicar algo de Bogota,,,por favor no ayude a difundir una imagen errada,,,,,,,,,un abrazo, chao,

Saludos.

De paso, pensé que era una muestra de lo bonito que son los blogs, que no necesitan tanta plata para poner foticos y hacer ejercicios donde la imagen y el texto se articulan constantemente y permiten construir narrativas a veces mucho más interesantes y creativas, por las razones que sea. Tambien pensé que era una reflexión necesaria sobre lo que significa tener un blog, crear y comunicarse desde ahí, con relación a las formas tradicionales y validadas como legítimas para hacerlo, que además suponen un problema de capital de varios tipos.

Tambien pensé que lo de las foticos era importante porque yo, que siempre he apreciado muchisimo el bestiario, sentí que había perdido algo cuando leía los articulos en el libro pero no los podía relacionar con las imagenes. Al parecer de eso no se puede hablar.

Pero no, al parecer lei al revés y el juglar es un resentido que no se baña y que quiere matar a todos los bloggers para el ser el unico blogger del mundo y así ser publicado en papel y matar mas arboles porque ahora sabemos, menos mal ahora sabemos, que su negocio es la muerte.

Salida comoda de todo mentiroso, asi nadie ha perdido jamás.

En este punto, si se va a armar un mierdero tan pendejo -que me recuerda otros episodios-, solo me queda decir que el post se explica solo, que lo complementan varios de mis comentarios y que deberían leerlo en serio, como se escribió. Todos los que comentaron desde de Camilo Jiménez, incluyéndome, deberían leerlo y dejar la maricada.

Al autor informante le digo que él sabe que es solo su palabra contra la mía.

¡Ah! Y aquí solamente se insultó el prólogo de Daniel Samper Ospina y a los organizadores del lanzamiento. Y por razones de gusto, digamos, «pa no pelear».

Sé que esto probablemente no evitará que continúe, pero será mi último comentario en este post y al respecto.

De acuerdo con Maria Paula, no sé por qué pretenden armar un mierdero donde no lo hay. Tal vez nostalgia de los tiempos de Jaime Ruiz el innombrable y sus lacayos, de los tiempos de SCU y sangre rebelde.

Debe ser eso. Por lo pronto se le celebra el regreso a esos tiempos, como el que ve video ochenteros en VH1.

Señor Juglar, ud no puede comentar sobre la industria editorial de Colombia si no es amigo o familiar de los que escriben libros.

No siendo más, me voy a lavar los dedos después de comentar en este blogs.

Es totalmente ridiculo que los editores del libro se tomen tan a pecho un pinche post de un pinche blog, primero porque al sacar un pinche libro automaticamente es inevitable que se convierta “en charla habitual” de la gente que conozca o no el “proceso” del libro y como no, del papayaso del prologo (sea o no producto de una decision editorial).

Por otra parte, creo tambien que es bastante ridicula la colombianisima comparacion que hace Miguel de arias-arango, me recuerda a cuando hace poco algunos “bloggeros” sacaban podcast por ahi, que eran usualmente comparados con la mega, la tele, o radioactiva.

Por ultimo, y respecto a un comentario, es de nuevo, ridiculo creer que algo que viene de la blogosfera merece tener todo el apoyo de los “bloggers”. Ese espiritu “rosquero” y entusiasta es altamente repugnante e innecesario, asi como lo es creer que un libro de periodismo o de cualquier cosa en este país tiene que tener el aval de los “samperes”.

-Yo tampoco soy la fuente del Juglar. No hablo con él por teléfono, cuando nos encontramos por la calle apenas nos decimos adiós (a lo lejos), y nuestras conversaciones de Messenger, las cuales conservo en el historial, tanto de mi oficina como de mi casa, quedan a partir de hoy a disposición de todo aquel que, hablando en términos periodísticos, quiera verificar las fuentes.

-Tampoco -reitero la respuesta dada a Miguel ante su interpelación al respecto- soy Chispandolfo ni ninguno de los personajes, ficticios o no, que han salido a relucir en estos días. Pese a que Miguel, y la cueva de subnormales que le hablan al oído intuyan que soy un gran Satán, no tengo ya ánimos para entrar en dinámicas de suplantación vía Internet, y demás juegos infantiles, que ya en el pasado me han traído problemas, muchos de ellos sin haber movido un dedo, o simplemente, siendo víctima de broncas y prejuicios ciegos de personajes de mínima o nula capacidad de discernimiento.

-Aunque no la comparto y me parece desinformada y cargada de algo de emotividad ad hominem la opinión del Juglar me parece respetable, porque por lo que veo entraña razones personales que no conozco y no me interesa conocer, ni mucho menos juzgar.

-Peláez: con esto doy cerrado el círculo de la discusión.

Hechas las precisiones antes mencionadas vuelvo a mis ocupaciones, esperando no tener mas noticias de tan engorroso asunto.

Club de los Lectores Confundidos. La “madurez del discurso” consiste, hasta donde yo sé, en que uno más o menos ya ha dicho todo lo que tiene que decir, y sólo puede autoreferirse. Es un chiste interno porque el Juglar del Zipa ya poco escribe, sobre todo cuantitativamente hablando (hasta este post, eso sí).

Pero como si no hubiera suficiente, voy a añadir mi propia confusión. Al menos, en la mía no hay un laberinto de pasiones (ni despecho, ni envidia, ni amort), es un poco menos del estilo de Julio Jiménez.

Creo que se trata del campo de la publicación editorial. Estoy usando terminología bourdieusiana sin saberla usar, como todo el mundo. Imagínense que es como un campo de fútbol, y como un campeonato eterno de fútbol. Si no hubieran acordado unas reglas de antemano, como por ejemplo que todos los espectadores no pueden bajar al campo a patear la pelota, no habría partido en absoluto. Las reglas las cambian gradualmente a medida que se desarrolla el campeonato, sobre todo cuando ven que la taquilla baja porque algunos se aburren y se van a jugar al potrero de al lado con una pelota de trapos. Dejan huequitos para que los espectadores se abran camino a codazos hasta abajo y se metan, y cuando uno llega a la cancha, dicen que los esfuerzos denodados de las directivas para encontrar nuevos talentos por fin han dado frutos, y así los que segúian abriéndose camino a codazos se calman un poco, porque de pronto la próxima vez van y “los buscan” a ellos. Y así necesitan menos antimotines.

Si el fútbol me importara un comino habría hecho una analogía mejor, y si tuviera el algún interés en publicar algo que no tenga fórmulas, tal vez me solidarizaría más con los que se quejan de que el juego no sea más interesante, o con que al menos no involucre algún tipo de antimotines que cuiden la sacrosanta propiedad de los medios de producción.

Sobre los hijos de papi, que es un tema al que le dieron mucha más importancia del que tiene en el post, las aristocracias me parecen una cosa muy pintoresca y cada vez más inofensiva, que va en declive. Para tomar una actitud contrajuglaresca del vaso medio lleno, diría que entre los delfines les tocó uno de los menos peores, de lejos. Lo digo desde una posición cómoda porque probablemente jamás llegue a leer el dichoso prólogo, y si lo leo, me faltará el alma futbolera para que me indigne.

Eso, por un lado. Por el otro me parece entre molesto e irrespetuoso que se ventilen datos de mi vida privada y mi familia en este espacio.

Y por último, estoy de acuerdo con Chispandolfo, el humor no es ninguna monarquía y hablar de él en términos de sucesores como lo hace Miguel me parece una soberana ridiculez.

Saludos

2) no entiendo esta afirmación:

“Chispandolfo: Todo eso lo sé porque mi fuente es uno de los autores”.

El conocer de soslayo a dos de los autores no necesariamente quiere decir que sean sus fuentes. Por eso hacer afirmaciones a la carrera, desde el desconocimiento rampante, genera muchas dudas sobre las verdaderas buenas intenciones del autor de este post, que escuda a través de una supuesta crítica hacia los modos y maneras de la industria editorial, toda una suerte de resentimientos extrañísimos.

2) El post desdice mucho de la proclama con la que se ha hecho famoso este blog. No veo madurez en el discurso.

Pues me oyó bien. Eso, por cierto, no tiene nada de malo, así son las cosas. Yo mismo me he beneficiado de esta forma de ser de las cosas y también por eso sé sobre sus condiciones indignas y leoninas.

El problema (lo que no me gusta, como usted entiende) es que las cosas funcionen siempre exclusivamente así, por una parte. Por otra, que se muestren como no son. Ambos puntos fueron claramente expuestos.

Chispandolfo:

Todo eso lo sé porque mi fuente es uno de los autores.

Aun así, el tono es otra cosa porque este no es un texto informativo, no es un reportaje. Sí, tiene cosas de pontificación y especulación. Es lo que se hace aquí, y casi siempre ha sido así, además sin temor al despliegue emocional y a la anécdota autobiográfica, que pueden ser, como es bien sabido, razones válidas para escribir cualquier pendejada si a uno se le dé la gana. Y si no me cree, vaya y pregúnteles a los del Bestiario, que hasta en libro les publican sus gritos vagabundos.

¿Sabe cómo surgió la idea de escribir el libro con base en los textos del blog?

¿Sabe quién fue el intermediario y exactamente cuál fue su rol?

¿Sabe, con precisión, qué condiciones le puso la editorial a los autores y qué particularidades tuvo el proceso editorial?

Y la más importante: ¿Sabe qué pretendían los autores con este proyecto?

Creo que sin tener esa información es mejor callar para no parecer, como en efecto parece, motivado por la envidia, el resentimiento y, desde luego, un profundo y amargo despecho.

Además es paradojico en cierta forma que usted se queje de la estrechez y monopolio del mercado cuando este mercado le esta abriendo las puertas a los “marginales del bestiario”. Pero ya lo oigo decir, entre frases afranchutadas, que lo que pasa es que Federico es un gomelo primo de la esposa del director de semana. Bah

pues el humor en colombia no será monarquía pero sí oligarquía, oligopolio, oligograma. y yo no seré procurador, solo soy alguien que sabe leer bien lo que sucede en su entorno. no soy el que arregla las carreras, sino el que le dice por quién debe apostar para ganar. no me sobreestime que me hace sonrojar.

chispandolfo, josé y sergio:

buej, pues yo procuro no usar nunca el ad verecundiam y esto no es ad verecundiam, pero bueno:

vayan a decirle envidioso a garavito por decir que todas las copas de maturana fueron robadas.

vayan a decirle envidioso a federico por criticar el loable intento de mascota de millonarios.

vayan a decirle envidioso a samper por burlarse de jaime dinas porque él sí se pudo tomar una foto con zidane.

vayan a decirles envidiosos a todos los lectores del bestiario que distinguieron por dos años consecutivos a víctor aristizábal con el premio “vidrio en la media” al jugador más insoportable del fútbol colombiano.

la mitad de los blogs no podrían vivir sin lo que ustedes llaman “envidia”. el bestiario no se escapa de eso tampoco.

y de despecho ni hablar. el bestiario es despecho: “bulevar de los sueños rotos”, se autodefinió alguna vez.

ahora, entre lágrimas de despecho y envidiosos verdores me dispongo a oír el radiobestiario de esta semana.

apelaez:

¿y qué sí podría justificar una quejadera? nada, supongo, si no comparte usted las mismas quejas. cuestión de gustos, dijo usted hoy con frecuencia, incluso en el comentario. entonces se acaba la discusión porque para gustos los colores. además “cállese porque qué me importa si usted está es dolido”. además, claro, el dolor no es una justificación para expresarse… pero sobre todo usted puede llamar queja o dolor o envidia o resentimiento a cualquier expresión y nuevamente ahorrarse todo.

siempre habrá que ver “el vaso medio lleno” y más si uno está loco y se niega a verlo rebosante, salpicante, refrescante. ¡huy! supongo que es la objetividad cegada por las pérfidas ideologías del odio, de la envidia y del resentimiento. más que malo por cliché es malo como metáfora.

puede ahorrarse en este caso lo de underground y resistencia (aunque, ala, divertido que en la misión-visión del bestiario se encuentre “rescatar del cruel olvido a los marginados, a los que pudieron ser y no fueron y a aquellos que tuvieron sus cinco minutos de fama para nunca más volver”). el bestiario es el la blogosfera un fenómeno de masas y tiene todo el potencial para serlo. y es que… ¿a ver? it’s soccer, idiot! eso también lo saben bien los de aguilar.

pero el público del bestiario conoce el valor de los escritos y del libro y del calendario y las camisetas. es muy fácil caer en la cuenta de que el prólogo es un artilugio. usted puede seguir diciendo que es vulgar clasismo y resentimiento. pero no: es una manifestación más de las apretadas relaciones sociales que definen la naturaleza de los medios en colombia y la estrechez de su mercado.

la pregunta no es si el prólogo tenía que hacerlo un hijo de papi, la pregunta es si realmente tenía que hacerlo un tipo que evidentemente no sabía de que hablaba. pero igual lo terminó haciendo por eso, por ser hijo de papi. ¡ah! ¡ya me imagino! más bien quién sabe qué favor le tocaba pagar a danielito para que le tocara escribir eso. en realidad nadie se salva de pagar piso.

tengo la hipótesis de que un mercado más amplio no solo hay más opciones sino también hay más dignidad para quien vende su trabajo.

respecto a qué tanto pueda ampliar este libro el mercado habrá que verlo. fue un chorrito en el vasito lleno que debería ser un balde medio vacío. condenados a la larga cola, me retiro.