Deberían aprender de los países civilizados, donde se propugna por las carretersas (en el enlace, otra relación entre dieta y progreso).

Don Tomate sí sabe escribir como todo un doctor de la izquierda. Ni siquiera tiene que usar palabras fastidiosas como “lógicas” o “imaginarios”. ¿si ven cómo los “pequeños pero contundentes proyectos locales contrahegemónicos” suenan mejor que los “generosos apoyos del pueblo americano”?

Por otro lado, yo propongo llenar el vichada de otrofundios administrados por feministas radicales de formación sicoanalítica lacaniana. Las mandamos allá con espejos, muchos espejos, y con certeza ellas sabrán llevar una dieta políticamente correcta.

Voy a mandar a imprimir esa frase en letras con arabescos, y la voy a enmarcar para colgarla en mi cuarto….

En efecto. Pero una enorme cantidad de latifundios son productos directos del robo y el saqueo, en especial en este país (3 millones de desplazados del campo TAN SOLO en los ultimos 15 años) . Eso lo sabemos tanto por la praxis social y la historia de este pais, como a priori (es bastante dificil que alguien se pueda apropiar de enormes extensiones de tierra sin que medie el fraude y el robo de sus legitimos propietarios; tambien es bastante dificil que alguien pueda apropiase y mantener como suyas enormes cantidades de tierra y mezclar el principio del trabajo (a lo Locoke) con todas estas). Asi que si la distinción existe teoricamente, en la practica es mas bien limitada.

Por eso le dije “la naturaleza y el ORIGEN mismo del latifundio”, es decir, el desplazamiento a sangre y fuego de millones de campesinos de muchos de los minifundios sobre los cuales se han constituido tantas haciendas en este país ( O como ud diría “arengas…”); poco importa si uno es más productivo que el otro en ese caso. Citarme por lo demas la reforma agraria de Chavez no cambia el hecho de que las tierras robadas deben ser devueltas y segundo, que un mal ejemplo de reforma agraria no significa que la idea en si misma no pueda y no deba llevarse a cabo acá.

Claro, la Palma no puede producirse en minifundios, no es rentable. Se necesitan grandes extensiones. Pero en COlombia no solo los latifundistas perversos estan metidos en el negocio. Muchas cooperativas de campesinos financiadas con recursos de cooperacion internacional han logrado alianzas con empresas privadas para cultivar y procesar la palma (la UE por ejemplo tiene varios laboratorios de paz en donde cooperativas trabajan cultivos de palma) En estos esquemas los campesinos estan logrando buenos ingresos trabajando en megacultivos con suficientes economias de escala para ser viables.

Claro, estos proyectos tambien benefician a particulares asociados (alqunos comerciantes, o procesadores de aceite por ejemplo) y los campesinos dejan de tener esa imagen bucolica de señores con sombreros de paja arando en una huerta productos de mera subsistencia, que es como algunos romaticos quisieran seguir viendolos.

Pero claro, hay que acabar con el latifundio (sin siquiera ponerse a pensar las consecuencias practicas del tema). Hay que quitarle a los ricos oligarcas sus tierras porque es obsceno que alguien tenga mas de 100 hectareas. No importa que esto termine jodiendo a todos.

Eso si, tengo la impresión de que si el latifundio se vuelve más productivo (pasar de la ganaderia extensiva al cultivo de Palma), eso le justifica al señor Alejandro Pelaez la tapada de los ojitos frente a la naturaleza misma y el origen del latifundio (que importa eso si da más platica y deja más utilidad neta….)

No soy un experto forestal, de hecho soy un ignorante forestal, pero aún así alcanzo a estar bastante seguro de tres cosas:

Cuando uno dice “reforestar” no se refieren a plantar un monocultivo de coca, amapola o palma en miles y miles de kilómetros cuadrados.

La palma no es mala. Tal vez hasta tenga buenos sentimientos. Es una planta que hace parte de la armonía de todas las cosas, del sueño de Brahma, del vello corporal de la diosa Gaia, una criatura de Nuestro Señor. Igual que los simios rosados sin pelo que han proliferado en toda la superficie de la tierra. E igual que ellos, su proliferación indiscriminada puede traer algunos problemas, claro, si uno no tiene el dogma de que la proliferación de lo que sea siempre es buena, sobre todo si es de plata.

Que hoy en día ya hayan tumbado todo el monte para criar vaquitas, hace que casi cualquier cambio (excepto quizás la desertización total) implique mayor biodiversidad y estabilidad ambiental. Y claro, si uno es pesimista y no le pone fe a los programas de colaboración del único país civilizado del planeta, sólo le queda cruzar los dedos porque esa tierra la recuperen los únicos monocultivos rentables: coca, amapola y palma.

Mil perdones por no haber ido a parchar al Vichada. Soy un mal colombiano.

Pero no, dejemos eso asi, no reforestemos porque eso es un negocio de los ricos malparidos y todos los colonos que trabajen en cultivos de tardío rendimiento van a ser paramilitares vestidos de civil, o una quinta columna de la rancia oligarquia en la mitad de la llanura, o mejor, un puesto de avanzada para frenar la gloriosa revolución bolivariana que vendrá del otro lado del orinoco.

Y claro, es probable que existan proyectos de palma africana armados por politicos corruptos o por narcos; pero que tiene que ver la Palma con esto? Es la Palma mala solo porque algunos corruptos y narcos la siembran? O mas bien el problema es el narcotrafico y la corrupción que permite que existan personajes como estos?

En los pueblos van a florecer las plantas de biodiesel, que las puede construir cualquier colombiano sin necesidad de haber asistido a ningún centro de adoctrinamiento marxista. No, repito, no, va a cedérsele ese negocito a ninguna empresa extranjera que mate sindicalistas, porque eso ya no se hace. La prueba de que eso es tan sencillo, está en que todo eso lo puede desarrollar una empresa de comunicaciones, y que la ministra de comunicaciones haya sido durante un lustro la representante del gremio de los palmeros en un montón de lides legales. De modo que para cultivar palma y volverla biodiesel sólo hay que saber comunicarse, y los colombianos somos muy comunicativos.

Qué barbaridad, qué falta de fe en lo nuestro.

Mas bien proponga, en vez de criticar tanto. ¿Si o no, Juglar?

http://www.equinoxio.org/destacado/parandua-1228/

Y entonces ahora la palma es una mierda, es un cultivo narcoparamilatar oligarquico que eleva el precio de los alimentos y daña la biodiversidad. Volvamos entonces a la ganaderia extensiva, o que el vichada se vuelva un parque nacional gratuito ( y la gente que vive ahí, de malas papa). Turismo, no. Porque el turismo destruye las costumbres locales, pero tampoco tures con ricos del primer mundo, porque son ricos y son del primer mundo, entonces mejor sigamos como estamos.

El aceite de Palma si se puede comer, de hecho se come todo el tiempo. Sobre todo en frituras.