Apocalipsis
Bien se sabe que estamos viviendo el Apocalipsis desde que al Caribe lo están acabando los huracanes, tormentas y otras bestias de siete cabezas; desde que a la gente le da gripa después de comer en Kokoriko; desde los aviones se están cayendo uno tras otro; desde que está temblando en cada esquina. Aquí en la tierra de la pasión ya podemos dejar de temer por el fin del mundo porque Uribe con toda seguridad va a ser de nuevo presidente. Así que todo bien.
Pero «apocalipsis» es una palabra griega que significa «revelación». No es, como se cree, «fin del mundo». Se conoce como literatura apocalíptica a la que refleja críticamente el presente haciendo uso de relatos que suceden en el pasado pero con una estructura idéntica a la del presente. El libro de Daniel, por ejemplo, era una crítica al régimen helenístico de Antíoco en el siglo II a. de C. Pero la narración sucede en lo tiempos de la dominación asiria sobre Israel: el «malo» es Nabucodonosor, quien había estado por allá en el siglo VI a. de C. En el caso del famoso libro de San Juan, los hechos de su tiempo —fundamentalmente la persecución de los romanos contra los cristianos— son convertidos en alegorías. Por eso tanta confusión con los dragones, el fuego, las putas…
Esta mañana logré oír el programa de Diana Uribe. Todavía sigue hablando de la Segunda Guerra Mundial, aunque ya está hablando de cómo los rusos acabaron con Berlín «tumbando un muro de esa ciudad por cada muro que los alemanes habían tumbado en Stalingrado». Me llamó la atención que dijo cosas que ya se habían mostrado en La caída pero que para el caso vienen muy bien: el señor Hitler pensaba y decía —y así mismo sus seguidores— que Alemania no podía existir sin el Partido Nacional Socialista y mucho menos sin la dirección del líder, del guía, del Führer, por quien había que dar la vida.
¡Sí! Los tres párrafos tienen algo que ver. Y como esto no es más que un lugar común, incluso bastante añejo, no creo que haya que darle premio a quien sepa qué estoy queriendo decir, qué opinión estoy, sencillamente, reivindicando. Así que es mejor decir que estoy dando testimonio.
Pero si alguien está confundido, como suele pasar cuando se encuentran estas crípticas revelaciones, basta ver todo el bosque y no solo el árbol.
24 de Octubre, 2005 - 18:23
Y eso para que no a todos, para seguir con algo que en algún lugar dije, nos hagan el mate.
Pero bien sabido es que muchos, así sepan que es mejor mirar el bosque, quieren seguir, como lo han incluso admitido, mirando un árbol: un arbolito.
Otro saludo
25 de Octubre, 2005 - 14:26
Recibido el mensaje…
Es triste que solo se pueda agarrar de eso. Cada quien mira lo que quiere, nadie es capaz de verlo “todo” al mismo tiempo. Si se quiere quedar en esa perspectiva, listo, es la mas comoda para usted.
25 de Octubre, 2005 - 16:44
Federico:
Claro. A usted solo lo haría feliz si sintiera el mismo desbordado optimismo de los que creen en ese señor. Como usted.
25 de Octubre, 2005 - 16:47
FEDERICO. No es capaz de mirar todo al mismo tiempo el que no tenga cómo. Lo triste es que no lo haga el que sepa que eso es necesario para comprender.
25 de Octubre, 2005 - 17:21
Sí, doña Diana Uribe debió de decir algunos programas antes que los alemanes eligieron DEMOCRÁTICAMENTE a Adolf, antes de que se convirtiera en el dicatador tirano que fue (tirano, que quiere decir rey absoluto, el que acumula todos los poderes -juzga, legisla y ejecuta-, no el sentido que ha tomado en nuestros días de “ay, tan malo!”).
25 de Octubre, 2005 - 20:59
Aun no estoy seguro de qué es lo que estoy viendo, si el árbol o el bosque.
De todos modos voy a re-leerlo otra vez.
Lo que sí tengo casi seguro es que la narración del libro de Daniel no sucede en tiempos de dominación asiria sino babilónica. De hecho Nabucodonosor es babilonio, sin duda.
Sin embargo para asegurarme me pondré a investigar en Google (según dicen dizque lo sabe “todo”)
25 de Octubre, 2005 - 23:07
Velvet:
Asirio y babilónico designan lo mismo, aunque babilónico es un nombre más común… más caché también. En la lingüística es común encontrar “asirio-babilónico” cuando se habla del acádico.
25 de Octubre, 2005 - 23:52
Todo el bosque… Carajo, ¿será miedo al pollo? ¿Miedo al hombre? ¿o a la guerrilla? ¿No será simplemente miedo? Nos tienen jodidos con eso, que la solución está en nuestros patriarcas neoconservadores que nos cuidan de todo y no nos dejan hacer nada que a ellos no les da la gana, que por miedo se puede buscar la seguridad de que no se van a cagar en nosotros -cagándose en muchos otros-. Miedo que ellos alimentan (¿quién no firmó el protocolo de Kyoto), miedo a los huracanes aliemtados por el humo de sus SUV’s, y ahora nos dicen que sólo ellos son el Mesias, que solo ellos tienen en su cruz la incrispción del Rey de los Idiotas. Que pena, pero necesitaba desahogarme.
26 de Octubre, 2005 - 12:19
Por mas que quiera ver el bosque, o va a entender lo que pasa en el arbol. El que observa es el que decide que quiere ver y que quiere entender. Ver el arbol o el bosque depende del observador y lo que quiera entender. Es demasiado pretensioso pensar que por ver el bosque voy a entender todo… no lo va a lograr.
Y aun más pretensioso pensar que sus análisis, interminables y multiusos en contra de Uribe son ver el bosque… nO esta ra dejando demasiados arboles por fuera solo por usar el mismo discurso?
José: Que tiene contra el pollo? jejeje. Si supiera lo que me ha tocado manejar el tema del miedo en el ultimo año!!!!
26 de Octubre, 2005 - 12:58
Federico:
“El que observa es el que decide que quiere ver y que quiere entender”. Cuidado, está diciendo cosas peligrosamente posmodernas.
Yo por mi parte no he dicho que haga algún análisis. Yo estoy opinando, rajando y jodiendo.
26 de Octubre, 2005 - 16:41
Juglar:
Yo le he dicho que hay bichos de esos postmodernos que me han tocado… A mi tambien me preocupa.
26 de Octubre, 2005 - 16:50
Federico:
No debería preocuparlo. Mejor debería saber qué de esas cosas le pueden servir para sus análisis, especialmente si se va a especializar en medios.
28 de Octubre, 2005 - 13:43
¡uyyyy! tan pilo… “como sabe este zipa”….
Aunque si comparto ciertas cosas.
29 de Octubre, 2005 - 01:16
Patasola:
Usted me asustaba mucho cuando era chiquito.