Il ragazzo è mobile

Uribe no es serio, decía Caballero, para contar que el presidentico era una veleta que dice «sí» a diestra y siniestra según le convenga. Muchos dicen que eso es el ejemplo de un hombre sagaz que sabe hacer estrategia y que no le da miedo mostrar el trabajo sucio. Bien, lo que haga Uribe se odia o se ama: sus hechos son sus argumentos. Yo estoy del lado que lo odia.

Hoy, de nuevo, ha dado una vuelta para decir que bueno, que sí, que sí hay conflicto, después de negar su existencia de un plumazo. Y todo por el bien de la patria claro, porque decir que eso existe va contra sus principios personales. Hombre qué generoso y sacrificado. Gracias. Ya lo dijo Sabas: has demostrado así que tu corazón es grande, presidente.

Quién sabe si mañana, también por el bien de la patria, Uribe se vea obligado a decir que la Tierra gira alrededor del Sol y que de ir tanto a la derecha termine llegando a la izquierda.

27 comentarios sobre “Il ragazzo è mobile”

  1. Foucault dijo:

    En este país nunca ha habido (habrá?) un politico serio por mas cara de puño que intenten poner, todo se ha manejado tan libremente aquí que da verguenza ver como cada cuatro años sube otro payaso al poder. Uribe no es serio porque el sabe que no puede ni le conviene serlo, si tuviera convicciones personales inamovibles no habría tenido el respaldo de la maquinaria nacional, El tiempo, politiqueros. Un saludo

  2. JoseV dijo:

    Sí señor, así como dijo que si fuera un ejército violador de los derechos humanos no habrían salido a dar la cara tras el “error” militar en Cajamarca (que resultó luego no ser tan “error” ni tan equivocación…).

    Palabra de Alvarito, te alabamos señor.

    (si quiere, eche un vistazo a http://azulgato.blogspot.com/2004/07/lvaro-uribe-me-da-miedo.html)

  3. Mal Ladrón dijo:

    Y lo peor es que ni por esta muestra de incoherencia e improvisación los uribistas dejan de creer. Que por ahí, la vez que me dio por escribir de Uribito, lo había dicho: una de las características de los idólatras es que le justifican todas las barbaridades a sus idolatrados. Como el bobo del Sabas y todos los demás que se vana apoyar en su argumento.

  4. Federico de la Regueira dijo:

    Y vuelve la burra al trigo!!!
    Son tan bacanas las criticas por criticar!!!

  5. Mal Ladrón dijo:

    FEDERICO. Pues hombre, una crítica por criticar no tendría fundamento en ningún hecho concreto. En el caso de este post lo hay de sobra y muy evidentemente. Otra cosa es que no se quiera ver.

  6. mariajo dijo:

    Bueno, que Uribe esté dispuesto a revaluar el discurso según el cual lo que pasa en Colombia es una amenaza terrorista y no un conflicto armado, creo que es positivo. Pero, con Uribe siempre hay un pero, aceptar que en Colombia hay un conflicto no debería ser para Uribe “ceder”…debería más bien convencerse que para lograr la paz (esto va a sonar muy historiador) hay que entender lo que pasa hoy teniendo en cuenta el largo plazo. Por eso, reducir la violencia armada que vive Colombia hoy a una “amenaza terrorista” es desconocer 50 años de historia. Al parecer la propuesta de Uribe de “ceder” en eso de que no existe el conflicto es muy circunstancial y puede pensarse como una crítica a lo mucho que se ha dedicado a desmovilizar paramilitares y lo abandonado que tiene algún tipo de proceso con las guerrillas. El solo hecho de decir que lo que pasa en Colombia es terrorismo ya niega cualquier tipo de proceso de paz, es decir, “con terroristas no se negocia”…pero como Bush dijo que el enemigo es el terrorismo…

  7. Dr. Barbarie dijo:

    Me adhiero. Vuelve la burra al trigo. No, Uribe no va a cambiar al país apaetosamente socialdemocrata que ud quiere. Aceptalo en tu corazon y unete a nosotros. Estamos esperando adherentes. Seria una lastima no contar con tu presencia a la hora de la profilaxis social contra socialistas.

    Dr. Barbarie

  8. juglar del zipa dijo:

    Federico:

    Naturalmente cuando escribí “Muchos dicen que eso es el ejemplo de un hombre sagaz que sabe hacer estrategia y que no le da miedo mostrar el trabajo sucio.” Pensaba en ti.

    Un día deberían DEMOSTRARNOS por qué es tan bueno.

    Dr Barbarie:

    Hombre, ¿es que 80% de los colombianos no basta?

  9. Federico de la Regueira dijo:

    Pues trabajo sucio, para unos, política para otros. Utilizar un concepto como conflicto armado en temas de derecho internacional, no es negar el conflicto, es extraño que alguien que ha pasado por la academia como usted niegue la necesidad de la rigurosidad conceptual. Nunco se negó que aquí existiera un problema de violencia, lo que se evitó fue utilizar el concepto de conflicto armado que tienen ciertas implicaciones para futuras negociaciones o para ayudas internacionales. Si se negara que aqui hay un problema de violencia, el Presidente no basaría su Gobierno en la política se Seguridad Democrática. Eso sí, muchas güevas haber negado el concepto, sin proponer otro, que descache el del Gobierno.
    Lamento que se esté juntado demasiado con los periodistas y solo vean las cosas por encimita.
    Y sigo pensando que es un buen estratega, porque “de buenas intenciones esta hecho el camino al infierno”. No digo que sea infalible, la ha cagado y con ganas, por ejemplo en su política exterior y en la relación con el legislativo, pero es el presidente que más se ha acercado a hacer cambios importantes en la estructura estatal colombiana desde una perspectiva institucional, y no com pañitos de agua tibia como Presidente anteriores, o con promesas insostenibles de la, no se como llamarla (no es izquierda, tampoco socialdemocracia colombiana, estamos jodidos, los mamertos ni siquiera saben que son), tal como ha demostrado nuestro AlcaLdUCHO.
    Bien lo dicen las teorias desarrollistas, con las cuales se sustentan económicamente los mamertos decentes de este país, con autores como Furtado y compañia: No se pueden aplicar políticas de verdadero desarrollo en países con problemas internos (llamemoslo “conflicto interno”), porque estos proyectos de desarrollo se convierten inevitablemnete en objetivo militar de los grupos insurgentes.

  10. juglar del zipa dijo:

    Federico:

    Se equivoca al decir que “veo las cosas por encima” por meterme con periodistas. Seguro que los periodistas también creen que no hay conflicto y seguro que lo creen por ver las cosas por encimita: Eso además es otra virtud de nuestro gran gobernante. Porque él lo dijo textualmente, sosteniendo las palabras de José Obdulio: “NO HAY CONFLICTO”.

    La crítica tiene su origen en mi de-formación en historia, y Mariajo me da la razón, que, muy al contrario, me ha permitido ver las cosas como resultado de procesos de larga duración, en absoluto como cosas de hace diez años “cuando no se podía viajar por las carreteras” (que es lo que siempre dirán como el gran logro de Uribe… y hasta yo se lo reconozco porque yo no viajo por el Magdalena Medio o el sur del Huila). Aquí en Colombia negar el conflicto es negar la madre. Puede que esta etapa de “la lucha” ya no sea legítima o que ya no este -o nunca haya estado- legítimamente representada. Pero el conflicto sigue ahí, al lado de la amenaza terrorista. Y por lo visto seguirá.

    Y bueno, si Uribe es tan hábil en cuestión de política y el negar el conflicto fue una genial jugada de laboratorio, lo que hizo ayer fue sencillamente echar al traste todo con un par de palabras.

    Y más preguntas: buenísimo eso de disfrazar políticas de gobierno con “principios personales”. Lo que dije: los hechos de Uribe son sus argumentos. A mí me parece que por eso hay que detestar a este sujeto, a usted le seguirá pareciendo que por hacer eso es genial.

  11. Lewinski dijo:

    Pero señores, (y acá habla mi lado leguleyo), si justamente el tema es así: por una parte, la realdiad innegabñle de que hay una violencia que desborda con mucho una “amenza terrorista”, sin llegar a ser una guerra civil. Y, por el otro, la utilización del término “conflicto armado”. Pues bien, esto se desata facilito: resulta que calificar esto como conflicto armado no implica darle estatus a la guerrilla, y, por el contrario, permite que se aplique ciertas normas humanitarias mínimas (como el canej), que podrían ayudar a reducir los niveles de violencia. Lo que ocurre, en realidad, es que por estar este gobierno casado con la idea de la salida militar, pues no le interesa que el Comité Internacional de la Cruz Roja, por ejemplo, pueda tener una presencia sustancial en Colombia. Y ya.

  12. Ciudadano Típico dijo:

    Me sumo a Dr Barbarie y De la Regueira. Me voy lanza en ristre contra el resto:

    Juglar. Repito lo que ya dijo federico. SI hay conflicto. El tema no es negarlo. El tema es uso de conceptos. CONCEPTOS!!, Términajos, palabras. No es negar la realidad del país, es ponerle otro nombre, que, ah carachas, resulta de importancia preponderante en la agenda internacional, señores de opinadero masivo. Igualmente sirve para el dar o quitar el status que se le brinde a los señores guerrilleros defendidos y sobreestimados por cuanta ong pro derechos humanos de raices de izquierda habitante de este triste planeta. Guerrilleros que ud, aparentemente, considera en franca lucha justa desde medios correctos e ideologías fortalecidas en contra del maldito institucionalismo politiquero y falsario que desde el imaginario colectivo de como veinte y tanto por ciento de colombianos mamertos, es como se califica al Estado… independientemente del presidente… esta discusión no data de Uribe.. data desde que me acuerdo, y desde antes y de todo lo que me perdí en tiempo real.

    Por qué es tan bueno? No es TAN bueno, pero se le abona tener posiciones claras sobre el tema del conflicto y adoptarlo como lo adopta un colombiano del setenta y tanto por ciento que se siente identificado con su estilo. Que significa eso? No paños de agua tibia, no negociaciones de calle ciega, no salidas diplomáticas en medios y sistematicos rechazos de las actividades terroristas. No. Molestarse realmente, sentirse como una mierda al ver masacres, secuestros, chantajes, sobornos y etc que adordan la psiquis de todo colombiano que siga noticieros durante toda su vida. Y eso no es vida. Que hay mucho detras ? como qué ? Corrupción, manejos equivocados, salidas en falso, injusticia social, mucho desempleo, pocas soluciones, pocas oportunidades, clientelismos, burocracia, inequidad en la repartición del ingreso y etc ? Pero claro. Y que hay que trabajarlo ? Pero claro. Pero mis queridos habitantes del tibet latinoamericano.. esto no es sólo Colombia por ser Colombia. Eso es el sur, el subdesarrollo, el tercer mundo. Lo general. Para mayores luces al respecto leánse algunos periódicos en Chile (oh nación desarrollada de suramerica) o Paraguay, o Perú, o Ecuador, O Bolivia, o simplemente, elija a dedo una país de centroamerica e investigue.

    Recuerdeme alguien el nombre de un presidente en el mundo que haya sido “soñado” e “ideal” para el 100%. Ninguno. Al menos, que bueno tener uno q algo hace, mal o bien, pero algo hace, en medio del desorden nacional, para equivocarse o no en el futuro, quizás, pero al menos para tener la tranquilidad de haberlo intentado.

    Lewinski. Lamentablemente esos acuerdos y las posiciones de Organismos como el Comité Internacional de la Cruz Roja revisan la realidad nacional sólo desde un extremo. Y desde ese extremo tal miopia fortalece a los iguazos que tenemos por guerrilla en este país… y no nos ayuda en la salida. Se hace mas justo el conflicto ? Para ellos, porque es al Estado al que se le exigen el cumplimiento de garantias, no a los insurgentes. Y por el contrario si eterniza la situación. Y yo no se uds pero yo estoy mamado de secuestros masivos, selectivos, politicos, masacres de pueblos enteros, tomas de municipios, asesinatos, desmembramiento sociales y anarquias causadas por usufructo de utilidades del narcotráfico.

    Falta mucho por hacer pero hay que empezar por alguna parte. Y esa parte en particular, a mi parecer, nos tiene un poco más jodidos que al resto promedio de países en desarrollo, que adolecen de lo mismo que nosotros, solo que menos. Adivinen por qué.

  13. Federico de la Regueira dijo:

    Insisto, y creo que no la ha cogido Juglar (lewinsky hizo una breve explicación). Es un problema conceptual!!! Negar que en Colombia haya Conflicto Armado, NO es negar que acá exista voiolencia, injusticia, guerra, es negar la definición que internacionalmente se tiene de “Conflicto Armado”, la cual tiene diferentes implicaciones. Volver al Conflicto Armado, es una jugada con el fin de alcanzar un objetivo preciso con el ELN. Se abren o se cierran espacios de negociación o canje, estemos o no estemos de acuerdo con eso. O cual cree que es el problema de la calificación internaiconal de “terroristas” para las FARC, que lo sean o no, no quita todo lo que han hecho, solo determina como se puede responder a los hechos, especialmente en el campo legal, porque por lo menos “fingimos” que seguimos la Ley (aunque yo creo que si la seguimos, el problema es que siempre encontramos lo huecos legales que ninguna Ley puede tapar, muy al pesar de los abogados). Eso es lo que no ven los periodistas!!!. De alguna forma, todo ese juego de palabras son negociaciones entre las partes involucradas, que pueden llegar a tener más avances que las “meras” negociaciones, sentaditos frente a una mesa.

    No habia leido a Mariajo, pero le doy la razón en el sentido de que lo que sucede en Colombia no es “Amenaza Terrorista” (ese calificativo solo se lo dio a las FARC), pero el Gobierno, no se puso en la tarea de crear un nuevo concepto que pueda explicar lo que pasa aca. Entiendo su de-formación de historiador y las visión de proceso, la cual es muy importante, más no es la única, se puede complementar con mi de-formación política de ver las cosas como juegos de Poder, y etc. y etc. Para acabar con “lo que pasa en Colombia” (para no inventar conceptos) es obvio que toca afrontar todas las ramas que se han generado en nuestra historia, pero también hay que jugar coyunturalmente para conseguir los objetivos específicos. Ahora me puse metodológico!!

    Y si, Uribe es aburridor cuando rerlaciona los hechos con los principios, esa estrategia de porpaganda esta trillada, pero hay que ver los intereses que están detras de ello, el no hace esas cosas solo porque sea del Opus Dei.

  14. juglar del zipa dijo:

    Ciudadano:

    1. Se equivoca usted al creer que yo me identifico con la guerrilla. Se equivoca muchísimo. Se equivoca también si cree que cuando digo “conflicto” digo guerrilla vs. estado. Eso es solo una “figuración” de la gran estructura del conflicto colombiano. Por si acaso, se equivoca también si cree que simpatizo con Lucho…
    2. El ciudadano “común y corriente”, incluyendo al señor presidente del carriel, no se indigna con masacres y secuestros, se molesta porque no puede viajar en paz a la finquita. Si en realidad le molestaran las masacres y los secuestros también se molestaría con las que hacen los paras.

    Federico:

    1. Resulta que como yo sí soy un ciudadano típico, y no un gran académico de las leyes y la política como usted, cuando me dicen “conflicto” pienso en toda esa guerra e injusticia. Si me dicen que no hay entonces es que no hay: “vea, tapo el sol con el dedo. Sí, el sol sigue ahí, pero usted va a decir que ya no hay sol.” Así es como se percibe y mucho más si el señor presidente lo pone a título personal, como ayer, “si, voy a aceptar que no es así aunque va en contra de MIS PRINCIPIOS”. Sus principios, no ninguna política de gobierno. Ah ya, es que con el es la misma vaina:
    2. Es que Uribe no hace las cosas porque sea del Opus Dei, las hace porque es “el líder”. Y para hablar de precedentes: Rafael Reyes. Álvaro Uribe no es más que una fotocopia de ese man.

  15. Federico de la Regueira dijo:

    Hasta donde yo sabia ud. admiraba a Rafael Reyes ( o será otro rafael?, ya ni me acuerdo). Pues, sinceramente no entedí lo de tapar el sol con un dedo, porque como lo veo yo, ud. tapa el sol con un dedo (llamemoslo, digamos, conflicto armado), y no deja (o no quiere)ver todo lo que está detras todo lo que está detras de los procesos de paz, que es el contexto donde se está jugando.
    Y dale con los principios!

  16. juglar del zipa dijo:

    Federico:

    Rafael URIBE. Irónico, ¿verdad?

    Sí, los principios. Es la manera como el señor nos presenta el plato. “Hijitos: el papito va a hacer un sacrificito por la patriecita y va a cambiar sus principitos”.

  17. Federico de la Regueira dijo:

    jajaja, tantos Rafaeles en la historia de Colombia.

    De casualidad, usted se toma a pecho y en serio que los congresistas no quisieron ir a San Andrés porque les daba miedo viajar en la vieja cafetera presidencial?

  18. juglar del zipa dijo:

    Federico:

    1. Ignoraba el hecho.
    2. Me parece un acto de sensatez real.

  19. Federico de la Regueira dijo:

    Jajaja. Pues que le digo, yo estuve en la cafetera y no tan grave como lo pintan. El avioncito aguanta. Además si hubiera pasado algo, no se hubiera perdido mucho. jejeje

  20. Federico de la Regueira dijo:

    Y pues gracias por lo de gran académico de la política y las leyes, yo se que fue sarcasmo. Ud. sabe muy bien que no me creo el cuento a pesar de haber lidiado un buen tiempo con estos temas (no los suficientes, ademas la cademia no me gustó).
    También es mi de-formación académica, que se le puede hacer… Además de política opina cualquiera.

  21. juglar del zipa dijo:

    Federico:

    Una vez conocí a un man que tenia una camiseta que decía “sarcasmo: otros de los servicios ofrecidos aquí” o algo así… pero ya no he vuelto a ver la camiseta. Al man sí a veces por ahí. Será pedirle que me la regale porque se me hace más útil a mí.

    Eso último que puso es algo que dije una vez en una clase en la que nos estaban enseñando a no opinar y pa eso nos pusieron a leer un ensayo ladrilludo de Adorno, que habría sido muy útil -será muy útil- citarlo en el affair blog. ¡Ay! Universidad de los Andes: honor, amor y …

  22. pokemon ds games heart gold dijo:

    I simply couldn’t go away your site prior to suggesting that I extremely enjoyed the standard information an individual provide to your guests?
    Is gonna be back steadily to inspect new posts

  23. v neck bra dijo:

    Good blog you have got here.. It’s difficult to find high-quality writing like yours nowadays.
    I honestly appreciate people like you! Take care!!

  24. KiethDJoulwan dijo:

    Good blog post. I certainly appreciate this site. Thanks!

  25. FelicitasWBord dijo:

    This paragraph offers clear idea designed for the new users of blogging, that really how
    to do blogging and site-building.

  26. ElmoJHinkey dijo:

    Hi this is kind of of off topic but I was wondering if blogs use
    WYSIWYG editors or if you have to manually code with HTML.
    I’m starting a blog soon but have no coding experience
    so I wanted to get advice from someone with experience.
    Any help would be greatly appreciated!

Deje un comentario